On the Existential Use of the Verb “Brakować” ‘to Lack’ in Polish

Autor

DOI:

https://doi.org/10.11649/sm.2980

Słowa kluczowe:

negative existential clauses, affirmative existential clauses, genitive of intentionality, unaccusative verbs, small clause, genitive of negation

Abstrakt

On the Existential Use of the Verb Brakować ‘to Lack’ in Polish

This paper examines existential sentences with the verb brakować ‘to lack’ in Polish. We argue that these clauses are semantically equivalent to negative existential clauses with być ‘to be’, which follows from the fact that brakować ‘to lack’ is lexically negative. Despite the fact that brakować ‘to lack’ appears with a genitive DP, it licenses not the genitive of negation but the genitive of intentionality. The structure of existential clauses with brakować ‘to lack’ differs from that of negative existential clauses with być ‘to be’ but resembles the structure of affirmative być ‘to be’ existential clauses. Both być ‘to be’ and brakować ‘to lack’ are treated as monadic predicates whose sole argument is a small clause, represented as PredP. They only differ in the type of complement the Pred head takes: a DP in być ‘to be’ existential clauses, and an Intentional Phrase in brakować ‘to lack’ existential sentences that is responsible for assigning genitive.

 

Egzystencjalne użycie czasownika brakować w języku polskim

W artykule analizowane są zdania egzystencjalne z czasownikiem brakować w języku polskim. Przedstawione są argumenty za tym, że zdania te semantycznie odpowiadają przeczącym zdaniom egzystencjalnym z być, co wynika z faktu, że brakować jest przeczące w warstwie leksykalnej. Mimo tego, że brakować występuje z DP w dopełniaczu, nie licencjonuje ono dopełniacza negacji, tylko dopełniacz intencjonalności. Struktura zdań egzystencjalnych z brakować różni się od struktury przeczących zdań egzystencjalnych z być, a przypomina strukturę twierdzących zdań egzystencjalnych z być. Zarówno być, jak i brakować są traktowane jako predykaty jednoargumentowe, których jednym argumentem jest struktura predykatywna PredP. Różnią się od siebie jedynie typem dopełnienia Pred, które odpowiada DP w zdaniach egzystencjalnych z być oraz frazie intencjonalności w zdaniach egzystencjalnych z brakować, odpowiedzialnej za przypisywanie dopełniacza.

Bibliografia

Błaszczak, J. (2003). (Negative) polarity items in Polish: Towards a uniform account [Manuscript.]. Leibniz-Zentrum Allgemeine Sprachwissenschaft (ZAS).

Błaszczak, J. (2007). Phase syntax: The Polish genitive of negation [Unpublished habilitation dissertation]. University of Potsdam.

Błaszczak, J. (2018). Clause structure, case and agreement in Polish existential, possessive and locative sentences: A phase-based account. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 54(4), 637–696. https://doi.org/10.1515/psicl-2018-0025 DOI: https://doi.org/10.1515/psicl-2018-0025

Bondaruk, A. (2020). The syntax of accusative and dative Experiencers in Polish. In B. Rozwadowska & A. Bondaruk (Eds.), Beyond emotions in language: Psychological verbs at the interfaces (pp. 141–212). John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/la.263.05bon DOI: https://doi.org/10.1075/la.263.05bon

Bondaruk, A. (2023). The syntax of two existential unaccusative verbs in Polish. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 59(4), 653–687. https://doi.org/10.1515/psicl-2022-1061. DOI: https://doi.org/10.1515/psicl-2022-1061

Bondaruk, A., & Prażmowska, A. (in press). Dative possessors with “lack”-type verbs in Polish. Die Welt der Slaven.

Borschev, V., & Partee, B. H. (2002). The Russian genitive of negation: Theme-rheme structure or perspective structure? Journal of Slavic Linguistics, 10(1–2), 105–144.

Bowers, J. (1993). The syntax of predication. Linguistic Inquiry, 23(4), 591–656. https://www.jstor.org/stable/4178835

British National Corpus [BNC]. (n.d.). https://www.english-corpora.org/bnc/

Cetnarowska, B. (2000). The unergative/unaccusative distinction in Polish. In P. Bański & A. Przepiórkowski (Eds.), Proceedings of GLiP-1 (pp. 35–46). IPI PAN.

Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262527347.001.0001 DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262527347.001.0001

Chomsky, N. (2000). Minimalist inquiries: The framework. In R. Martin, D. Michaels, & J. Uriagereka (Eds.), Step by step (pp. 89–155). MIT Press.

Chomsky, N. (2008). On phases. In R. Freidin, C. P. Otero, & M. L. Zubizarreta (Eds.), Foundational issues in linguistic theory: Essays in honor of Jean-Roger Vergnaud (pp. 132–166). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262062787.003.0007 DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262062787.003.0007

Citko, B., Germain, A., & Witkoś, J. (2018). If you cannot agree, move on! On labels and non-nominative subjects. Glossa: A journal of general linguistics, 3(1), Article 28. https://doi.org/10.5334/gjgl.399 DOI: https://doi.org/10.5334/gjgl.399

Fernández-Soriano, O. (1999). Two types of impersonal sentences in Spanish: Locative and dative subjects. Syntax, 2(2), 101–140. https://doi.org/10.1111/1467-9612.00017 DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9612.00017

Francez, I. (2007). Existential propositions [Unpublished doctoral dissertation]. Stanford University.

Freeze, R. (1992). Existentials and other locatives. Language, 68(3), 553–595. https://doi.org/10.2307/415794 DOI: https://doi.org/10.2307/415794

Grzegorczykowa, R. (1996). Wykłady z polskiej składni. Wydawnictwo Naukowe PWN.

Halevy, R. (2016). Non-canonical ‘existential-like’ constructions in colloquial Modern Hebrew. In T. Ruchot & P. Van Praet (Eds.), Atypical predicate-argument relations (pp. 27–60). John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/lis.33.02hal DOI: https://doi.org/10.1075/lis.33.02hal

Hazout, I. (2004). The syntax of existential constructions. Linguistic Inquiry, 35(3), 393–430. https://doi.org/10.1162/0024389041402616 DOI: https://doi.org/10.1162/0024389041402616

Irwin, P. (2012). Unaccusativity at the interfaces [Unpublished doctoral dissertation]. New York University.

Irwin, P. (2018). Existential unaccusativity and new discourse referents. Glossa: A journal of general linguistics, 3(1), Article 24. https://doi.org/10.5334/gjgl.283 DOI: https://doi.org/10.5334/gjgl.283

Kagan, O. (2013). Semantics of genitive objects in Russian: A study of genitive of negation and intensional genitive case. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5225-2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-5225-2

Levin, B., & Rappaport Hovav, M. (1995). Unaccusativity at the syntax-semantics interface. MIT Press.

McCloskey, J. (2014). Irish existentials in context. Syntax, 17(4), 343–384. https://doi.org/10.1111/synt.12020 DOI: https://doi.org/10.1111/synt.12020

McNally, L. (1992). An interpretation for the English existential construction [Unpublished doctoral dissertation]. University of California at Santa Cruz.

McNally, L. (1997). A semantics for the English existential construction. Garland.

Mikkelsen, L. (2011). Existential sentences. In C. Maienborn, K. van Heusinger, & P. Portner (Eds.), Semantics: An international handbook of natural language meaning (pp. 1829–1848). De Gruyter.

Moro, A. (1997). The raising or predicates: Predicative noun phrases and the theory of clause structure. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511519956 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511519956

Myler, N. (2016). Building and interpreting possession sentences. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262034913.001.0001 DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262034913.001.0001

Nagórko, A. (1997). Zarys gramatyki polskiej. Wydawnictwo Naukowe PWN.

Narodowy Korpus Języka Polskiego [NKJP]. (n.d.). http://nkjp.pl

Ojea, A. (2020). The syntax of thetic sentences in English. ATLANTIS: Journal of the Spanish Association of Anglo-American Studies, 42(1), 143–162. https://doi.org/10.28914/Atlantis-2020-42.1.08 DOI: https://doi.org/10.28914/Atlantis-2020-42.1.08

Partee, B. H. (2006). Lecture 18: Negative context and intentional contexts: Similarities and differences. University of Massachusetts Amherst. http://people.umass.edu/partee/NZ_2006/NZ18NegAndIntensionality.pdf

Partee, B. H., & Borschev, V. (2004). The semantics of Russian genitive of negation: The nature and role of perspectival structure. Semantics and Linguistic Theory, 14, 212–234. https://doi.org/10.3765/salt.v14i0.2908 DOI: https://doi.org/10.3765/salt.v14i0.2908

Przepiórkowski, A. (1999). Case assignment and the complement-adjunct dichotomy: A non-configurational constraint-based approach [Unpublished doctoral dissertation]. Universität Tübingen.

Rozwadowska, B. (1992). Thematic constraints on selected constructions in English and Polish. Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Saloni, Z., & Świdziński, M. (1998). Składnia współczesnego języka polskiego (4th rev. ed.). Wydawnictwo Naukowe PWN.

Williams, E. (1994). Thematic structure in syntax. MIT Press.

Witkoś, J. (1998). The syntax of clitics: Steps towards a minimalist account. Motivex.

Witkoś, J. (2020). Genitive of Negation (GoN) in Polish possessive and locative existential sentences: A testing tool for case overwriting, case projections and derivational phases. In G. Dalmi, J. Witkoś, & P. Cegłowski (Eds.), Approaches to predicative possession (pp. 11–40). Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781350062498.ch-002 DOI: https://doi.org/10.5040/9781350062498.ch-002

Zaenen, A. (1993). Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In J. Pustejovsky (Ed.), Semantics and the lexicon (pp. 129–161). Kluwer Academic Publishers. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-011-1972-6_9

Zybatow, G., & Junghanns, U. (1998). Topiks im Russischen. Germanistisches Institut der Universität Lund.

Opublikowane

2024-01-14